Inlägg
Juli 2014 till juni 2015 var dessutom den varmaste 12-månadersperioden som har uppmätts.
Även övriga temperaturserier visade på en varm junimånad: NASA GISS och HadCRUT hade båda denna juni som varmast, medan RSS och UAH (som båda bygger på satellitmätningar) hade den som fyra respektive trea. Grafen nedan visar globala medeltemperaturer för juni för dessa serier från 1980.
Just nu råder ett El Nino-tillstånd i Stilla Havet, med höga temperaturer i östra Stilla Havet, och detta tenderar att dra upp temperaturen globalt. Detta El Nino-tillstånd förväntas fortsätta under resten av året och troligen också en bit in på nästa vår, så fler rekord är sannolikt att vänta.
*Notera att temperaturserierna har en viss osäkerhet (storleksordningen en tiondels grad), så när vi skriver "varmaste" så ska det tolkas som "den mest sannolikt varmaste". T ex uppmättes juni 2015 som 0,06°C varmare än juni 2012 vilket ryms inom osäkerheten, så det går inte att säga säkert att 2015 verkligen var varmare än 2012, bara att det är sannolikt.
Bra att ni nämner att satelitemätningarna inte pekar på rekord för NOAA har på sedvanligt sätt petat lite i sina resultat och säger själva att man inte kan jämföra med tidigare versioner. Deras nya versioner har som ni säkert noterat fått en hel del kritik...
SvaraRaderaMen El Niño är som sagt på gång så kanske når vi 30-talets nivåer igen...
Synd bara att Sverige inte fått del av den hemska värmen och att sommarens expeditioner till Arktis fått problem då det är för mycket is och för få isbrytare.
Vi skrev om NOAAS korrigeringar här, inklusive bloggaren Anthony Watts vettlösa reaktion.
RaderaFör att nå 30-talets nivåer globalt sett så skulle vi behöva en kraftig avkylning på runt 0,8 grader. Du kan ju alltid hoppas på ett riktigt stort vulkanutbrott...
UAH har också just varit inne och petat lite med sina resultat, så varför skulle man kunna lita mer på dem? Algoritmer utvecklas, förhoppningsvis till det bättre.
RaderaJag tror inte att jag har sett en enda "alarmist" som anklagade Spencer & Christy för bedrägeri när de presenterade sin uppdatering av UAH, vilket ändå handlade om betydligt större ändringar än NOAA-korrigeringarna. Om det var någon som gjorde det så var det ett undantag.
RaderaMånga "klimatskeptiker", å andra sidan, reagerar närmast ryggradsmässigt med den typen av anklagelser - Watts är ett exempel. Vad säger det om dem?
Jo det är sant att UAH numer överenstämmer med RSS så det är intressant att ni nämner Christy när det är Spencers UAH som justeras. Men lika bra attge båda två en skopa ovett... Kanske är det så att det inte finns sakliga invändingar mot UAH justeringen och därför ingen alarmist kritik? I NOAAs fall finns preciserade synpunkter.
SvaraRaderaAnonym, jag har inte gett dem något ovett, och jag tror inte heller att det var Thomas Ps avsikt.
RaderaOch vi talade inte om kritik utan om anklagelser om fusk och bedrägeri. Du vet det där som bl a Watts och hans anhang kom med mot NOAA. Och att de gjorde det hade inget att göra med att de hade några sakskäl. De gör det för att de ägnar sig åt grövsta sortens propaganda.
Förresten, Spencer och Christy är båda vid UAH.