26 nov. 2008

Lars Bern saknar trovärdighet

Idag får alltså Lars Bern svar på sina, som vi tidigare visat, felaktiga påståenden om växthuseffekten (se länkar efter inlägget). Bara kort innan vi tittar på mer fel från Lars så vill jag påminna om att han trots tre långa artiklar på brännpunkt inte lyckats hitta ett enda fel med hur IPCC gjort sin sammanställning eller att deras slutsatser skulle vara felaktiga. Dessutom är det IPCC gjort bara en sammansällning av forskningsläget fram till mitten av 2006 vilket betyder att den senaste tidens forskning inte är representerad där. Men Lars har inte lyckats visa på någon ny forskning som visar att IPCC:s slutsatsers om klimatförändringarna är överdrivna.

I sin senaste artikel skrev Lars bland annat att forskare döljer fakta och manipulerar data - en väldigt allvarlig anklagelse liknande den han gjorde i sin första artikel. Hittills har han dock inte gett ett enda exempel på detta (varför publicerar SvD sådant?). Istället för att ge exempel på detta så ges ett exempel på en hanteringsmiss av icke vetenskapligt publicerade data som rättats inom 24h av de ansvariga. (Ja, klimatforskare är också människor.) Sedan drar Lars på om oseriösa forskare och domedagsprofeter och hävdar att det visat sig att oktober månad var en av de kallaste på 115 år. Vart Lars fått dessa siffror ifrån får man gissa sig till och efter att ha kollat GISS och andra uträknade globala medeltemperaturer för oktober hittar jag ingen som i skrivande stund placerar oktober månad 2008 annat än på topp 10 av de varmaste uppmätta. Snacka om oseriöst, när kommer den publicerade rättningen av alla fel Lars har haft hittills?


Lars et al. har också fått för sig växthushypotesen ska göra oss fattiga och då kan det ju vara intressant att veta att International Energy Agency (IEA) precis har räknat ut att för att vi ska nå målet enligt de prognoser som just nu existerar så skulle investeringarna kosta runt 0,6 % av BNP (globalt). Dessutom tjänar vi in dryga hälften av det igenom energibesparingar. Då ska man också komma ihåg att kostnaden (om vi inte gör något) för ett förändrat klimat inte ens är med i ekvationen. Rätta mig om jag har fel, jag har inte kunnat läsa rapporten.

Hur Lars Bern hamnat så fel är svårt att gissa så jag låter bli och nöjer mig med att konstatera att klimatfrågan är komplex och svår att överblicka. Varför Lars inte längre litar på den vetenskapliga processen eller hela världens stora vetenskapliga akademier också svårt att förstå, speciellt eftersom han inte har någon egen teori som går att publicera.

Om det nu är så att Lars sitter och gömmer forskningsfusk eller belägg för att dagens teorier skulle vara fel eller så osäkra att bedömningar från dessa är värdelösa hoppas jag innerligt att han slutar smyga med dem så världen får skåda hans revolutionerande upptäckt. Det är ingen som påstår att klimatmodellerna är perfekta på alla sätt och vis, bara nog bra att använda och framförallt det bästa vi har att gå efter.

Två av flera tidigare granskningar av Lars kan ni läsa här och här.

6 kommentarer:

  1. En ledtråd till varför Lars Bern får husera fritt i SvD är säkerligen att han sitter i tidningens styrelse. För kvaliteten på hans artiklar motiverar det sanneligen inte!

    SvaraRadera
  2. Var ser du något sådant som att Lars Bern skulle sitta i SvD:s styrelse? Jag hittade inget som tyder på det, men jag kan ha fel.

    SvaraRadera
  3. Hela listan på SvD-styrelsen

    Mycket riktigt, Bern är med. Man borde fråga Brännpunktsredaktionen om detta.

    /Cecilia

    SvaraRadera
  4. Jag försökte hitta den artikel som Lars Bern hänvisar till när han påstod att årets oktober skulle vara bland de kallaste de senaste 115 åren. Det enda jag hittade var en artikel som påstod att det varit ovanligt kallt i vissa områden i Storbrittanien, bland annat har det varit snö i London för första gången sedan 1934. Artikeln handlar dock inte alls om den globala temperaturen och det finns ingen hänvisning till NOAA.

    Kanske har det funnits en artikel som har tagits bort, men jag tvivlar för jag hittar äldre artiklar.

    Kanske är tidningens sökmotor dålig, men jag letade även bland de artiklar som har med miljö att göra utan att hitta något.

    Kanske har Lars Bern ingen koll på sina källor, kanske vill han inte avslöja källan eftersom den inte är särskilt trovärdig eller också har han bara hittat på det hela.

    SvaraRadera
  5. Efter att ha kollat lite på länkarna till artikeln i SvD så hittade jag faktiskt artikeln som Bern hänvisade till, han hade dock fel datum på artikeln den var från 16/11 och inte 20/11 som han påstod. Dessutom så påstod artikeln att årets oktober i USA placerade sig på plats 70 av 114 när det gällde temperaturen. Alltså handlade det inte om den globala temperaturen vilket inte framgick av Berns artikel. Den Lomborgska traditionen av halv sanningar lever vidare...

    SvaraRadera
  6. Tack Lucas.
    Det är alltså detta som han tar fram!
    Snacka om körsbärsplockning! Han hämtar lokala nyheter från USA direkt utan att blinka. Stärker min syn på Stockholmsinitiativet som en översättare av Amerikanska konstroverssäljare.

    SvaraRadera

Tips: Använd gärna signatur när du kommenterar. Det underlättar samtalet