Who cares?

Är klimatförändringarna något att bry sig om egentligen? Det är väl ganska skönt när det är varmt och vill man åka skidor är det bara att flyga ännu längre norrut. Så vem bryr sig? Jo, bland annat har en halv miljard människor som bor runt floderna Indus, Ganges och Brahmaputra anledning till oro.

I en ny artikel i Geophysical Research Letters rapporterar Natalie Kehrwald (Ohio State University) och medarbetare om mätningar dom genomfört på glaciären Naimona’nyi (6050 m öh) i Himalaya. Metoden är intressant, och utnyttjar en oväntad bieffekt av Kalla Krigets kapprustning på 1950- och -60-talen. Tester av vätebomber släppte då ut radioaktiva isotoper, som deponerades i bland annat glaciärer. Resterna kan användas för att undersöka glaciärers utveckling. Den aktuella glaciären saknar spår av de radioaktiva isotoperna, vilket visar att ingen nettotillväxt skett sedan 1950-talet.

Glaciärerna i Himalaya beräknas bidra med upp till 45% av vattnet i de ovan nämnda floderna. Det är väldokumenterat att de flesta (80%) av dessa har krympt sedan 1950-talet och dessutom verkar avsmältningen accelerera. Så här avslutar författarna artikeln:

The surface area of glaciers across the TP [Tibetan Plateau /ErikS anmärkning] is projected to decrease from 500,000 km² measured in 1995 to 100,000 km² in 2030 [Cruz et al., 2007], thereby threatening regional rivers and water resources. Estimates of the impact of Himalayan glacier retreat on water resources have not accounted for mass loss through high elevation thinning such as is currently occurring on the Naimona’nyi ice field. If Naimona’nyi is characteristic of other glaciers in the region, alpine glacier meltwater surpluses are likely to shrink much faster than currently predicted with substantial consequences for approximately half a billion people.

Risken för vattenbrist blir alltså överhängande för en halv miljard hundratals miljoner människor.

UPPDATERING 11/12-09: Med anledning av de fel som upptäckts i referensen Cruz et al., 2007, vilket alltså är rapporten från IPCC:s arbetsgrupp 2, är citatet ovan felaktig.