Ingemar Nordins artikel är inte vetenskaplig

I Svenska Dagbladet har ett antal sk. "skeptiska" artiklar om klimatfrågan nyligen publicerats. Ingemar Nordin, professor i vetenskapsteori vid Linköpings Universitet, skriver under rubriken FN:s klimatpanel är inte vetenskaplig sin uppfattning i klimatfrågan. Tyvärr innehåller artikeln ett antal smått pinsamma fel varav vissa lätt hade kunnat undvikas ifall Nordin hade varit en trogen läsare här på Uppsalainitiativet.

Exempelvis tolkas det faktum att den globala temperaturen inte ökat på ett decennium som en slumpmässig oregelbundenhet medan varje tillfällig värmebölja tolkas som ännu ett bevis för att koldioxiden driver temperaturen uppåt.

För det första har den globala medeltemperaturen ökat de senaste tio åren. För det andra tolkar som bekant inte IPCC varenda värmebölja på det viset. Det kan naturligvis hända att Nordin har läst något liknande i medier som är allmänt mindre nogräknade, men det är knappast IPCC:s fel.

När Nordin sedan ska behandla issituationen i Arktis blir det heltokigt. IPCC:s senaste rapporter färdigställdes innan det exceptionella isminimum Arktis upplevde 2007, så av naturliga skäl behandlas inte detta i rapporterna.

Om istäcket minskar i Arktis, som det gjorde 2007, så är det ett bevis på den globala uppvärmningen. Om den ökar igen, som den gjort under 2008 och 2009, så beror det bara på att svalare havsströmmar de åren råkat maskera en fortsatt smältning.

Den exceptionella issmältningen 2007 berodde på naturliga variationer adderat på en underliggande trend. Detta syns tydligt i grafen nedan (klicka på bilden för förstorning).

Figur från Cryosphere Today. Att det efter ett extremt år kommer några lite mer ordinära är inget som tyder på ett trendbrott. Men om Nordin inte köper det resonemanget kan vi berätta att isläget nu är det lägsta uppmätta för datumet, alltså till och med lägre än vid samma tid 2007. Nu tolkar vi ju inte detta som att läget är allvarligare än vad vi redan visste, men det punkterar de argument som har framförts om en "återhämtning" av isen i Arktis.

Figur från NSIDC.

Slutligen verkar Ingemar Nordin inte riktigt hantera skillnaden mellan IPCC och klimatforskningen i stort. IPCC sammanställer resultaten från forskningen, till rapporter, men forskningen skulle naturligtvis finnas där ändå. Det finns även andra organisationer som har gjort sammanställningar i frågan. Exempelvis har vetenskapsakademierna i G8+5-gruppen skrivit ett gemensamt uttalande. Wikipedia har en rejäl sammanställning av olika utlåtanden från olika vetenskapliga organ.

Liknande kritik går att rikta mot Jonny Fagerströms artikel i samma tidning, som exempelvis påstår att temperaturen på Antarktis skulle vara fallande, något som är fel.

Uppdatering: Läs även Bo Jonssons förklaring om hur arktiska isen utvecklar sig.