Inlägg
I nyligen hade vi ett fredagsmys över skillnaden mellan vetenskap och förnekosfärens rykten. Någon kanske fann det överdrivet. Anthony Watts med fler bland "skeptikerbloggarna" är väl seriösa?
Begrunda då detta exempel. För några dagar sedan visade bloggen Hide the Decline en skillnad mellan GISTEMP och gamla temperaturdata. Bloggaren hade genast förklaringen till hands: James Hansen och de andra suspekta AGW-typerna har manipulerat temperaturdatan i GISTEMP och förlett en hel värld om temperaturutvecklingen mellan 1940 och 1978.
Detta spreds genast av Joanne Nova, Anthony Watts med fler på deras välbesökta bloggar. Alla med samma konspiratoriska tolkning kryddat med spretande argumentation och insinueringar. Vad de inte gjorde var att notera att det är skillnad mellan global medeltemperatur och endast landstationer, eller att landstationer och radiosonder visar olika temperaturer. Varför förstöra en god historia genom att kontrollera fakta?
Som tur är finns det de som faktiskt bryr sig om att kontrollera dessa rykten. Bloggen Climate WTF debunkar denna senaste vandringshistoria.
En stilla undran kan ju också vara varför Hansen, och alla hans AGW-underhuggare, skulle göra så att ökningen av temperaturen sedan 70-talet är mindre än i verkligheten och att där med klimatkänsligheten är mindre än den annars förväntade. Men det är klart, Hansen är ju Ond så all logik är överflödig.
Begrunda då detta exempel. För några dagar sedan visade bloggen Hide the Decline en skillnad mellan GISTEMP och gamla temperaturdata. Bloggaren hade genast förklaringen till hands: James Hansen och de andra suspekta AGW-typerna har manipulerat temperaturdatan i GISTEMP och förlett en hel värld om temperaturutvecklingen mellan 1940 och 1978.
Detta spreds genast av Joanne Nova, Anthony Watts med fler på deras välbesökta bloggar. Alla med samma konspiratoriska tolkning kryddat med spretande argumentation och insinueringar. Vad de inte gjorde var att notera att det är skillnad mellan global medeltemperatur och endast landstationer, eller att landstationer och radiosonder visar olika temperaturer. Varför förstöra en god historia genom att kontrollera fakta?
Som tur är finns det de som faktiskt bryr sig om att kontrollera dessa rykten. Bloggen Climate WTF debunkar denna senaste vandringshistoria.
En stilla undran kan ju också vara varför Hansen, och alla hans AGW-underhuggare, skulle göra så att ökningen av temperaturen sedan 70-talet är mindre än i verkligheten och att där med klimatkänsligheten är mindre än den annars förväntade. Men det är klart, Hansen är ju Ond så all logik är överflödig.
Det är helt underbart hur outgrundliga logikens vägar är! På tal om det så har Skeptical Science startat en avdelning om motstridiga skeptiska argument som är climatescam, sthlms initiativets et als uppochner vända värld i ett nötskal.
SvaraRaderaHur länge får dessa förnekare få fortsätta sin vetenskapsbuskis??!!
//micke
Vi har yttrandefrihet, så de får väl fortsätta så länge de vill. Däremot måste seriösa forskare bli duktigare på att föra ut sina forskningsresultat i dessa internettider. Det är där den stora skon klämmer.
SvaraRadera