Inlägg
Inspirerad av Karlssons, Nordangårds och Radetzkis nya bok "Domedagsklockan" har Lars Bern skrivit ett av sina typiska eldsprutande inlägg på klimatförvillarbloggen "Klimatupplysningen". Här är ett smakprov:
För den som studerat vetenskapen på klimatområdet blir det allt mer uppenbart att vi är på väg in i en period med låg solaktivitet och ett betydligt kallare klimat. Tro dock inte att den utvecklingen kommer att ändra så mycket på debatten. Larmarna kommer att ta nya tag och om några år kommer vi att få höra att det kallare klimatet är vårt fel och att vi därför måste underkasta oss eliternas globala styre.
Det här är renodlad pseudovetenskap och konspirationsteoretiserande. Att Sveriges ledande klimatförvillarblogg låter publicera något sådant är inte överraskande: ju stolligare ett inlägg är ju populärare blir det. På den bloggen är man inte intresserad av en saklig debatt om klimathotet - man ägnar sig i stället åt att fördumma och förgifta debatten.
Men hur är det med herrar Karlsson, Nordangård och Radetzki? Här har de chansen att visa sina rätta färger. Är de verkligen intresserade av en seriös och saklig diskussion? Vill de blott granska organisationer eller individer som överdriver klimathotet? Det är en legitim och viktig uppgift, precis som det är att granska dem som försöker förringa hotet. Om man läser deras DN-inlägg riktigt välvilligt så kan man tolka dem så (fast då måste deras inlägg anses vara riktigt dåligt skrivna). Eller är de med på samma tåg som Bern?
Faktum är att Nordangård kommenterar Berns inlägg. Passar han på att distansera sig från Berns svepande svartmålningar och fradgatuggande? Tyvärr inte. Det närmsta han kommer är allmänt hållna varningar för demonisering av motståndarna och polarisering av debatten, men längre än så går han inte. Och tyvärr används han och hans medförfattares bok just till att demonisera och polarisera.
Mina värsta farhågor besannas. Det är sorgligt att se.
Uppdatering: Jag trodde inte att det kunde bli värre, men när professor Ingemar Nordin blandar sig i leken blir det faktiskt det.
Jag tycker att det i regel är tämligen ointressant att kommentera om vad som kommeteras på Klimatupplysningen och är det något jag skulle vilja se mindre av på Uppsalainitiativet så är det punktmarkeringar av enskilda kommentarer på KU.
SvaraRaderaMen det är frestande, för det finns så mycket kul att läsa. Till exempel
Lars Berns kommentar till sin egen text. Detta lilla guldkorn till kommentar blir en nästan poetisk sammanfattning av en klimatförnekares kunskapssyn.
Men mer generellt kanske man kan få önska sig lite färre upplysningar om vad vaneförnekarna tycker om sakernas tillstånd?
Jag förstår dig. Jag skrev det här bara pga att den tidigare DN-debatten och boken "Domedagsklockan" har fått så mycket uppmärksamhet.
RaderaLars Bern har visst skrivit en bok också, vari han framför följande tankar:
SvaraRadera"Det fria marknadsliberala samhället är emellertid det enda alternativ som kan generera tillräckliga resurser för att åstadkomma en hållbar framtid för livet på jorden.
I arbetet med en hållbarare värld är inte vi människor problemet, utan vi är det enda som kan kreera förutsättningar för livets oavbrutna fortsatta evolution."
Wow, alltså wow!
Med andra ord inga nyheter. KU är en politisk blogg med ultra liberalistiska åsikter. Som något av en gammal liberal själv är det bara sorgligt att se hur KU avsiktligt väljer att grumla sikten när det gäller den verkliga vetenskapliga debatten för att framhäva sin politiska agenda. Jag skäms för dem.
Radera