Sydsvenskan: Klimathotet i skuggan

Med anledning av att Al Gore och Hans Blix talar på Nya Stadion i Malmö så handlar dagens huvudledare i Sydsvenskan om varför det är så tyst om klimatförändringarna:

Behovet av kraftfulla klimatpolitiska åtgärder är uppenbart. Men den politiska viljan är svag.

Eurokrisen stjäl uppmärksamhet från övriga frågor inom EU och klimathotet har tonats ned i unionens retorik.

Världens näst största koldioxidproducent, USA, har egna ekonomiska problem att hantera. Och ledande republikanska kandidater till nästa års presidentval tvivlar på växthuseffekten. Enligt Gallup tror nu bara 50 procent av amerikanerna att människan ligger bakom klimatförändringarna. Motsvarande siffra 2007 var 61 procent.

Andreas Carlgren (C) – miljöminister till häromdagen – ser möjligheterna till större framsteg vid klimatmötet i sydafrikanska Durban i december som ”mycket begränsade”.

Det har han dessvärre fog för.

Även i svensk politik tycks ansträngningarna minska. Regeringen drar nu in klimatpengar som flera myndigheter fått på senare år.

Klimatförändringarna kommer främst att drabba framtida generationer, medan den ekonomiska krisen är här och nu. Det innebär egentligen  inte att vi är moraliskt berättigade i att strunta i problemet med klimatförändringarna, men det kan kännas lockande att använda ekonomin som ursäkt för att skjuta klimatproblemet framför oss så att mer av det hamnar i knäet på våra efterkommande.

Den här teckningen av Magnus Bard i DN ger ett annat exempel på den "intergenerationella stormen".

Svenska klimatforskare om Stockholmsinitiativets metoder

Sex av Sveriges ledande klimatforskare svarar Lars Bern i Sydsvenskan:

Lars Berns bild av händelsen ryms gott och väl inom de allt vidare ramarna om vad det ”fria åsiktsutbytet” om klimatforskningen alltmer har blivit i Sverige – en gatloppsliknande och numera tämligen desperat jakt på forskare, politiker, FN, media och forskningsfinansiärer
...
Den aktuella händelsen [Den stulna e-posten och dess innehåll] är bra att reda ut, men lite mer is i magen borde man ha än att rusa iväg med lösryckta ord och meningar. Enligt Bern skall Ingenjörsvetenskapsakademin förhöra ”FN-forskare” och ”andra”, vilket är kryptiskt i sig. Inget nytt under solen; Berns kollegor i Stockholmsinitiativet förespråkade i januari ... en hearing på vetande och tro om klimatförändringarna och deras orsaker på Ingenjörsvetenskapsakademin eller Kungliga vetenskapsakademin. Nu har väl även KVA fallit i onåd, när Bern utlyser att de härmed fått anledning att ångra sin syn på klimatforskningen.

Läs hela svaret här.
Lars Berns artikel här.

Uppdatering:
Sydsvenskan har valt, efter påpekande från Uppsalainitiativsmedlemmen Mia, att i dag införa en rättelse av ett uppenbart faktafel i Lars Berns artikel:

Rätt institut
Klimatforskningsenheten vid universitetet i East Anglia, CRU, inrättades 1972. Margaret Thatcher tillträdde som brittisk premiärminister först 1979 och var inte delaktig i bildandet av denna forskningsinstitution, vilket påstods i en debattartikel under Aktuella frågor i tisdags (1.12). Thatcher tog däremot initiativ till klimatforskningsinstitutet Hadley Centre som sorterar under den brittiska motsvarigheten till SMHI och öppnade 1990.