Inlägg
Det nuvarande kalla vädret har lett till en skur av artiklar från klimatförändringsförnekare (Köldrekordet bevisar att klimathotet är en bluff, Köldknäppar kommer och går men klimatet består, Docent: Visst visar kylan att forskarna ljuger, Syna miljöpredikanterna, Lilla istiden kan redan vara här). Inte för att de menar att väder och klimat är samma sak - nej då, bättre än så kan de - utan för att, ja, eh, det är nog bara en tillfällighet att artiklarna kommer just nu och handlar om lokal kyla och globalt klimat på en gång.
Något som är väldigt populärt i förnekarkretsar är annars alternativa hypoteser av varierande kvalitet. Hur kan man veta att den globala uppvärmningen verkligen pågår enligt de orsaker som vetenskapen visar? Orsaken till värmeökningen kan ju lika gärna vara t.ex. kosmisk strålning, solfläckar eller värmeläckage. Eller vänta, temperaturen kanske inte stiger alls - eller till och med sjunker? Data? Det är väl inte så noggrant...
Vi vill här som fredagsunderhållning redovisa ännu en alternativ hypotes. I sann förnekaranda handlar den inte om klimatet, utan om vädret.
I Pakistan Daily menar en skribent att en högenergistråle som riktats mot himlen från en radarstation för att studera norrskenet har resulterat i en punktering av vår planets termosfär. Avfyrningen av strålen betecknas som ett ”angrepp mot Guds himmel” och har resulterat i en katastrofal termisk inversion. Denna är hela orsaken till det nuvarande kalla vädret.
Enligt skribenten är de långsiktiga konsekvenserna av atmosfärspunkan att den helt i onödan blottat oss för det jättelika mystiska objekt som just nu närmar sig jorden.
Men den mest kritiska aspekten är förstås västvärldens fortsatta arrogans när den experimenterar med både vår planets naturliga arter och med människan. Även om de kanske tror att de är gudar fortsätter de att ge bevis på att de uppför sig mer som djävlar.
Enligt DN förnekar chefen för forskningscentret på känt forskarmanér allting: "Den är en återspegling av kvasireligiösa uppfattningar i new age-världen där rationell argumentation är satt ur spel och objektiva fakta avfärdas som irrelevanta".
Rationell argumentation satt ur spel? Objektiva fakta avfärdas som irrelevanta? Känns bekant på något sätt.
Nivån på detta inlägg visar väl på vilken nivå ni vill föra debatten och hur pressade ni måste känna er.
SvaraRadera(jag blir säkert inte censurerad nu).
Det slumpade sig så att jag precis innan jag läste detta inlägg tittade på Youtube-videorna "The Cloud Mystery" som behandlar just alternativa hypoteser. Det är sevärt:
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=dKoUwttE0BA&feature=channel
Det skulle vara intressant att ta del av UI:s synpunkter på detta.
Enkelt - kallare ytvatten på delar av haven kyler och ger mindre avdunstning och tillhörande "torrare" kallare klimat vilket i detta fall trycker ner kall luft över vårt kära land....dags att justera modellerna för en kallare värld...och allt detta pga en mindre aktiv sol...ytterligare en alternativ hypotes till kylan
SvaraRaderaIroniskt nog så ser första halvan av januari ovanligt varm ut globalt sett, enligt UAHs satellitmätningar av lägre troposfären (från sidan Daily Earth Temperatures from Satellites).
SvaraRaderaDen lilla fyrkanten visar den 13 januari 2010.
Lars,
SvaraRaderaFörväntas inte den globala medeltemperaturen bli hög i och med att vi är i en El Nino period just nu? Jag har förstått saken så att Met Office förutspådde en ovanligt varm vinter i UK just på grund av detta.
Särskilt märkligt är att folk har frusit ihjäl på Kuba. Kylan är också farlig.
Ja Pehr, det borde den och det är den.
SvaraRaderaTycker det är synd att UI måste svartmåla oliktänkare hela tiden. Jag besäker UI för att få en vetenskaplig infallsvinkel eller en saklig debatt och blir bara trött av att läsa era trådar där ni försöker göra er roliga över förnekarna.
SvaraRaderaFör mig som försöker få lite rätsida på hur jag ska förhålla mig till AGW snarare stjälper än hjälper sådana här texter "utan för att, ja, eh, det är nog bara en tillfällighet" . Är detta en sajt för att bedriva opinion eller är den tänkt att hjälpa mig att bena ut vetenskapliga fakta?
Lars K: "Ja Pehr, det borde den och det är den".
SvaraRaderaAntar att du menar vintern i UK ... ?
Gustav,
SvaraRaderaDet är inte så lätt att vara allvarlig hela tiden.
Jag vill bara instämma att det inte är möjligt att vara gravallvarlig hela tiden...
SvaraRaderamen jag uppfattar det som Lars menade den globala temperaturen..
Ja, den globala temperaturen var det jag talade om. Se också länken jag gav ovan.
SvaraRaderaOch nu har NASAs siffror för 2009 kommit in.
SvaraRaderaDet var det näst varmaste året någonsin (dvs sedan 1880 då sammanställningen börjar), tillsammans med 2007.
Lars,
SvaraRaderaAnser du att 2009 har påverkats av den El Nino som började under andra halvåret och som fortsätter nu under 2010?
Pehr,
SvaraRaderaJa, uppenbarligen har El Nino bidragit till temperaturen 2009, och är den främsta förklaringen till att 2009 var varmare än 2008. Men man ska komma ihåg att samtidigt har vi haft ett solfläcksminimum.
Men är det verkligen så kul att göra sig lustig över andra sidans argument? Påståenden som att SI mest består av avdankade farbröder måste ju enbart ses som en mild slags diskriminering?
SvaraRaderaJag tror ia att om ni rensar trådarna från dylika onödiga påhopp får ni större respekt bland förstagångsbesökarna.
Gustav,
SvaraRaderaJa, ibland är det kul. Men det där med "avdankade farbröder" är på gränsen.
Nu är det ju så att den här vintern inte på något sätt är extrem då ... Ens här i Sverige.
SvaraRadera