The Telegraph ber Pachauri om ursäkt

Den 20 december förra året publicerade The Sunday Telegraph en artikel av Christopher Booker och Richard North. I artikeln påstods att IPCCs ordförande Rajendra Pachauri tjänade miljoner, hade egen vinning av koldioxidregleringar och hade lukrativa kommersiella kontrakt. Författarna klagade på att FN vägrar berätta vad vi alla betalar honom som ordförande för IPCC. Artikels påståenden spreds som vanligt vidare av förnekosfären över hela jorden. När Pachauri bad om en rättelse avvisades han samtidigt som North och Booker fortsatte att skriva liknande påståenden i nya artiklar och på bloggar.

Telegraph har nu gått ut med en ursäkt:

On 20 December 2009 we published an article about Dr Pachauri and his business interests. It was not intended to suggest that Dr Pachauri was corrupt or abusing his position as head of the IPCC and we accept KPMG found Dr Pachauri had not made “millions of dollars” in recent years. We apologise to Dr Pachauri for any embarrassment caused.

Vad fann då KPMG som ledde till ursäkten från Telegraph?

Pachauri är generaldirektör sedan 1981 på den icke vinstgivande stiftelsen The Energy and Resources Institute (TERI). Han har en årslön på 510 000 kr vilket är hans enda ersättning från TERI. Förutom detta tjänade han 25 000 kr på andra uppdrag. Övriga inkomster från andra organisationer för vilka Pachauri gjort uppdrag har gått till arbetsgivaren TERI. Pachauri skänkte till och med ett pris, på ca 30 000 kr, som han personligen mottog av Environment Partnership Summit till TERI.

Och hur är det då med inkomsterna från IPCC? Vad tjänar en ordförande för världens idag möjligen viktigaste vetenskapliga organisation? 0 kr, inte en spänn, posten är oavlönad. Om North och Booker, eller redaktören på Telegraph, hade brytt sig om att göra minsta faktakontroll hade de vetat det.

Mann, Jones, Pachauri. Samvetsgranna engagerade personer utsätts för smutskastning och illvillig ryktesspridning i stora dagstidningar. Den omvända bevisföringens lag gäller. Det är de anklagade som ska bevisa sin oskuld genom att offentligt vända ut och in på sina liv. Det är hög tid för pressen att lära sig läxan från "Climate gate": Kräv belägg och granska källan innan ni fungerar som megafon för "klimatskeptiker".

Läs mer
KPMG-rapporten publicerad av Guardian
Monbiot om fallet
Smutskastningsartikeln i Sunday Telegraph

Ett is-yxjobb

Några kommentarer om ännu en "skandal" kring IPCC. Nu handlar det om bergsklättring. Men först lite IPCC-kunskap som är bra som bakgrund.

IPCC delar upp sitt arbete att utvärdera forskningen i tre arbetsgrupper (Working groups, WG):

• WGI: Utvärderar den naturvetenskapliga forskningen kring klimatet och klimatförändringar. Alltså till exempel klimatforskning, klimatmodeller och bedömningar av orsaker till klimatförändringar.
• WGII: Utvärderar känsligheten för olika system, socio-ekonomiska och naturliga, vid klimatförändring och hur systemen påverkas av klimatförändringar. Speciellt med inriktning mot samhällen och välfärd.
• WGIII: Utvärderar möjligheter att minska klimatförändringar genom åtgärder mot utsläpp av växthusgaser och möjligheter att ta bort dem ur atmosfären.

Var och en av dessa arbetsgrupper sammanfattar sitt arbete i en egen huvudrapport, kompletterad med eventuella specialrapporter. Det är alltså arbetsgrupp I som har till uppgift att utvärdera sambanden mellan mänsklig aktivitet och klimatförändring samt värdera beläggen för pågående förändringar.

Så till "skandalen" som snabbt plockats upp av det vanliga gänget. Under den braskande rubriken "UN climate change panel based claims on student dissertation and magazine article" skriver Richard Gray¹ och Rebecca Lefort i The Telegraph:

In its most recent report, it stated that observed reductions in mountain ice in the Andes, Alps and Africa was being caused by global warming, citing two papers as the source of the information. However, it can be revealed that one of the sources quoted was a feature article published in a popular magazine for climbers which was based on anecdotal evidence from mountaineers about the changes they were witnessing on the mountainsides around them.

The other was a dissertation written by a geography student, studying for the equivalent of a master’s degree, at the University of Berne in Switzerland that quoted interviews with mountain guides in the Alps.

Om man bryr sig om att ta reda på vad som ligger bakom dessa ord finner man att vad de verkligen skriver om är en tabell i rapporten från arbetsgrupp II. Just det, arbetsgrupp II som arbetar med utvärdering av effekter av klimatförändringar inte beläggen för dem eller orsakerna till dem. Så redan där är artikelförfattarna helt fel ute. De är i fel rapport om de ska finna de vetenskapliga observationerna kring kryosfärens reaktion på klimatförändringarna och kopplingen mellan dem. De resonemangen återfinns i AR4 WGI kap. 4.

Men det är bara början. Tabellen ifråga har rubriken "Ett urval av observerade effekter av förändringar i kryosfären på grund av uppvärmning". Så vi ska alltså förvänta oss ett urval av observationer av förändringar och det är precis det som finns i de refererade artiklarna. Bergsbestigarna och bergsguiderna beskriver vad de sett av förändringar och hur de påverkar deras hobby respektive arbete.²

Vad mer är så underlåter Gray och Lefort att nämna den paragraf som står precis ovanför tabellen och som anknyter till de resonemang som förs i rapporten från arbetsgrupp I angående kryosfären och global uppvärmning:

Effects of changes in mountain glaciers and ice caps have been documented in runoff, changing hazard conditions (Haeberli and Burn, 2002) and ocean freshening (Bindoff et al., 2007). There is also emerging evidence of present crustal uplift in response to recent glacier melting in Alaska (Larsen et al., 2005). The enhanced melting of glaciers leads at first to increased river runoff and discharge peaks and an increased melt season (Boon et al., 2003; Hock, 2005; Hock et al., 2005; Juen et al., 2007), while in the longer time-frame (decadal to century scale), glacier wasting should be amplified by positive feedback mechanisms and glacier runoff is expected to decrease (Jansson et al., 2003). Evidence for increased runoff in recent decades due to enhanced glacier melt has already been detected in the tropical Andes and in the Alps.

Denna välrefererade paragraf platsade uppenbarligen inte i den bild man ville ge läsaren.

Slutligen. Nivån på rapporteringen i artikeln belyses väl av dessa visdomsord:

Experts claim that loss of ice climbs are a poor indicator of a reduction in mountain ice as climbers can knock ice down and damage ice falls with their axes and crampons.
__________
1 Gray beskrivs märkligt nog som vetenskapskorrespondent. Uppenbarligen är kraven för den titeln låga på tidningen.

2 Referenserna som anges i tabell 1.2:

Bowen, N., 2002: Canary in a coalmine. Climbing News, 208, 90-97, 138-139

Schwörer, D.A., 1997: Bergführer und Klimaänderung: eine Untersuchung im Berninagebiet über mögliche Auswirkungen einer Klimaänderung auf den Bergführerberuf (Mountain guides and climate change: an inquiry into possible effects of climatic change on the mountain guide trade in the Bernina region, Switzerland). Diplomarbeit der philosophisch-naturwissenschaftlichen Fakultät der Universität Bern.

Bild: Wikipedia