The History of Climate Change Negotiations in 83 seconds

Emretssons fälla fångade fin fluga

Vi måste nu återigen dra er uppmärksamhet till Aftonbladets så kallade “Klimatduell” mellan bloggarna Anders Emretsson (UI) och Maggie Thauersköld Crusell (SI) om klimatförändringarna. För att göra debatten konkretare har Emretsson ställt upp fem punkter som är de vetenskapliga beläggen för den mänskligt orsakade växthuseffekten.

Maggie Thauersköld Crusell okejade de första fyra (1. Den naturliga växthuseffekten är ett faktum. 2. Halten av växthusgaser har ökat sedan industrialismens genombrott. 3. Ökningen av växthusgaser beror på mänsklig aktivitet. 4. Jordens medeltemperatur har stigit med cirka 0,7 grader celsius sedan förra sekelskiftet) men utropade sen ett triumferande AHA! vid den femte (5. Andra faktorer kan inte förklara temperaturhöjningen.).

Men som Professor Erik Svensson påpekar i en lysande analys av diskussionen så följer slutsatsen om antropogen klimatpåverkan per automatik när man har gått med på de fyra första punkterna.

Har Maggie väl accepterat Emretssons punkt 1-4 så följer nämligen den antroprogena växthuseffekten närmast axiomatiskt, d. v. s. det är en nödvändig och oundviklig konsekvens av empiriska observationer. I filosofiska sammanhang talar man ibland om syllogismer, d. v. s. nödvändiga och oundvikliga konsekvenser sedan ett visst antal kritiska grundvillkor uppfyllits. Ett annat välkänt exempel på en syllogism är principen om evolution genom naturligt urval. Har väl tre huvudvillkor uppfyllts (variation mellan individer, variationens ärftlighet och fitness-skillnader kopplade till denna variation), så följer evolution genom naturligt urval som en logisk nödvändighet.

Nu tror vi inte för en sekund att Maggie Thauersköld Crusell har ändrat åsikt. Vi är bara oerhört roade av att hon låtit lura sig in i en fälla på det här sättet. Det ger intellektuell tillfredsställelse att se sin motståndare plattas till så tydligt.

Kalla oss skadeglada om ni vill, men vi anser faktiskt att klimatförnekare är farliga.

(Maggie försöker ta tillbaka alltihop – förstås – det var nog inte så genomtänkt att acceptera alla premisser för antropogen uppvärmning som klimatförnekare. Hon hade väl tillfällig sinnesklarhet eller något? En annan rolig detalj är att Professor Peter Stilbs är förste kommentator på Erik Svenssons blogginlägg och också visar oförmåga att dra slutsats från premisserna. Växthuseffekten finns, men inte när människan orsakar den, typ.)
 ______________________________
Edit: Anders Emretsson kommenterar utförligare på Maggies försvarstal här.

USAs miljömyndighet konstaterar att landets utsläpp av växthusgaser är ett hot mot hälsa och välfärd.

I pressmeddelandet skriver miljömyndigheten EPA att man efter att ha gjort en noggrann genomgång av de vetenskapliga resultaten samt en ordentlig granskning av allmänhetens kommentarer kommit fram till att utsläpp av växthusgaser är ett hot mot människors hälsa och välfärd.

Uttalandet är ett svar på Högsta Domstolens dom från 2007 om att växthusgaser borde falla under "Clean Air Act", ett domslut där myndigheten fälldes då de inte reglerat utsläppen av växthusgaser. Den amerikanska miljömyndigheten ålades då av Högsta Domstolen att utreda om det fanns tillräckligt vetenskapligt stöd för påståendet att "utsläpp av växthusgaser från nya motorfordon orsakar eller bidrar till luftföroreningar som sannolikt kan förväntas utgöra ett hot mot människors hälsa eller välfärd". Svaret kan läsas i sin helhet här.

I princip innebär det här uttalandet att USA redan har en lagstiftning på plats som gör att de kan reglera utsläppen av växthusgaser utan att vänta in ett beslut från senaten, där ett förslag för en sådan lagstiftning fastnat. President Obama lät dock samtidigt meddela att han vill att kongressen går vidare med omfattande miljölagar.

Läs mer om nyheten i till exempel SvD, DN, eller Aftonbladet. Och glöm inte att följa Anders Emretssons blogg om klimatmötet.

Håll huvudet kallt i Köpenhamn

Idag börjar klimatmötet i Köpenhamn. Målet är att förhindra att det uppstår en alltför stor klimatförändring orsakad av mänskliga utsläpp av växthusgaser. Eller, enklare uttryckt, att klimatet ska fortsätta få vara som det är - att temperaturen ska få fortsätta variera kring rådande medelvärde. Samtidigt finns andra hänsyn att ta i miljöfrågan såsom den tilltagande habitatförstöringen och försurningen av haven.

Dessa miljömål måste balanseras mot de hundratals miljoner människor som fortfarande lever i yttersta fattigdom. En av orsakerna att klimatmålet är viktigt att uppnå är att klimatförändringarna förutspås slå hårt mot just de länder där fattigdomen är som störst. Klimatförändring i sig är inte nödvändigtvis av ondo överallt och alltid, utan problemet är att den förväntas göra situationen värre i de delar av Afrika och Asien där människor redan är hårdast drabbade.

För oss i den rikare delen av världen handlar det om en omställning av vår energiförbrukning från att komma från fossila bränslen till att komma från energikällor med få eller inga utsläpp av växthusgaser. Teknikutveckling, helt enkelt. Något som i förlängningen är till gagn för hela världen.

Renare miljö, teknikutveckling och mindre fattigdom i världen. Det tycker i alla fall vi är mål väl värda att kämpa för. Är det att undra på att vårt tålamod gentemot förvillare och förnekare ibland tryter, vare sig de agerar utifrån okunskap eller illvilja? För att föra bästa möjliga politik så krävs det att den baseras på bästa möjliga kunskap. Vetenskap helt enkelt - vägen framåt går via kunskap.

Vi på Uppsalainitiativet önskar härmed alla delegaterna i Köpenhamn lycka till i sitt viktiga arbete.

____________________________________________________
Som vi uppmärksammade i förra inlägget kommer Uppsalainitiativets Anders Emretsson blogga hos Aftonbladet under hela mötet. Ni kan även läsa specialinslag i media, är några exempel.

• Dagens Nyheter: DN1, DN2, DN3, DN4
• Svenska Dagbladet: SvD1, SvD2, SvD3.
• Aftonbladet: AB1, AB2, AB3.
• Sveriges Radio har en egen sektion: SR.
  
• Det finns även en gemensam ledare publicerad av 56 tidningar i 45 länder.
  

Anders Emretsson bevakar Köpenhamnsmötet

Uppsalainitiativsmedlemmen Anders Emretsson bloggar för Aftonbladet under Köpenhamnsmötet.

När världsledarna med Barack Obama i spetsen flyger hem från Köpenhamn efter konferensens slut finns det en överenskommelse. Något annat är faktiskt otänkbart, och då tänker jag inte främst på det faktum att utsläppen av växthusgaser måste bromsas, att avskogningen måste upphöra och att försurningen av världshaven måste avta. Visst , det är saker som dessa som hela konferensen handlar om och som är själva anledningen till att världens ögon (sliten klyscha men den passar faktiskt perfekt i dag) är riktade mot den danska huvudstaden dessa två decemberveckor. Men anledningen till att mötet kommer att sluta med ett avtal stavas naturligtvis politik. Man jobbar inte så länge och investerar så mycket av sitt förtroendekapital för att avsluta med ett "det blev inget". Inte en chans. Någonting blir det att skriva under.

Följ hans blogg på Aftonbladet här.