Vad sade Christiana Figueres egentligen?

Se uppdatering längst ner.

Christiana Figueres (t.h.) vid ett möte i Bryssel i februari i år.

I samband med COP21-mötet i Paris så har klimatförvillarna ökat sina propagandaaktiviteter, och deras främsta budskap verkar nu vara att:

"UNFCCC´s (Klimatkonventionen´s) mål är att stärka FN och att på sikt ersätta kapitalismen med en FN-styrd Global Grön Planekonomi."

Som bevis för denna konspirationsteori brukar de hänvisa till ett citat av Christiana Figueres, sekretariatschef för UNFCCC. Efter mindre än en minuts grävande hittade jag ursprungscitatet. Det som är slående med citatet är frånvaron av explicita referenser till kapitalism och planekonomi. Så här går den relevanta delen:

"This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the industrial revolution. That will not happen overnight and it will not happen at a single conference on climate change, be it COP 15, 21, 40 - you choose the number. It just does not occur like that. It is a process, because of the depth of the transformation."

Så vad menar Figueres egentligen? Vår ekonomiska utveckling sedan den industriella revolutionen har varit starkt beroende av fossila bränslen, först kol och senare också olja och gas.

Eftersom UNFCCCs uppdrag främst handlar om att få till ett internationellt samarbete för att minska koldioxidutsläppen från fossila bränslen, så är den rimligaste tolkningen att det är just detta  - vårt beroende av fossila bränslen - som Figueres talar om.

Men klimatförvillarna letar desperat efter någonting att hänga upp sina konspirationsteorier på, och detta är tydligen det bästa de har lyckats hitta. De måste vantolka och förvränga för att ha något alls att komma med:

"Orden om att fasa ut kapitalismen kommer från ingen mindre än FN´s egen klimatchef Christiana Figueres."

  Men som vi har sett ovan så finns (de engelska motsvarigheterna till) orden "kapitalism", "planekonomi", "ersätta" eller "fasa ut" inte alls med i citatet. De här klimatförvillarna ägnar sig åt rent och skärt bedrägeri.

Uppdatering  151210: här är ett inlägg från Figueres blogg där hon skriver om "energins roll för att transformera vår tillväxtmodell", vilket handlar om övergången från fossilt till förnybart. Och här är  en video från CBS News där hon hon beskriver utvecklingen av förnyelsebar energi som "en transformation av den globala ekonomin" som är "ostoppbar". Det här temat återkommer om och om igen i hennes uttalanden. Det är uppenbart att det även är detta hon avser i citatet från Bryssel. Men jag tror tyvärr inte att klimatförvillarna är tillräckligt rationella eller tillräckligt hederliga för att ta detta i beaktande.  

Var går gränsen för Stockholmsinitiativet?

Lars Bern, medlem i Stockholmsinitiativet, anklagar i svepande ordalag klimatforskare för grovt forskningsfusk när han i SvD hävdar att:

"Politikernas vetenskapliga rådgivare har målat in sig i ett hörn och vågar inte längre avslöja sanningen. Istället försvaras växthushypotesen till varje pris, stundtals med direkt manipulerande av data."

Naturligtvis görs detta utan referenser eller angivande av några belägg.
(Angreppet blir nästan komiskt med tanke på att de bäst dokumenterade manipulerandet av vetenskap i detta sammanhang har varit för att undertrycka genomslaget av de vetenskapliga resultaten som visar på global uppvärmning och människans del i denna. Se tex. Politics and Science in the Bush administration s. 16-20 och UCS Exxon report)

Men för Stockholmsinitiativets skribenter går inte gränsen vid denna form av retorik. De drar sig inte heller för att använda falska citat och formuleringar som är skapade för felslut. I SvD den 29/10 kan vi läsa att:

"Sanningen är en helt annan. IPCC bedömer och sammanställer endast vetenskaplig litteratur utifrån utgångspunkten att söka spår efter mänsklig påverkan på klimatet, inte att förutsättningslöst kartlägga och förstå dess variationer.
De senaste direktiven säger dessutom i klartext: ”Det främsta målet för denna organisation … är att uppnå … en stabilisering av halten växthusgas i atmosfären på en nivå som skulle förebygga farlig mänsklig inverkan på klimat­systemet.” "

Men texten som citeras av Stockholmsinitiativet, fetstil ovan, kommer inte från några direktiv för hur IPCC ska arbeta utan från artikel 2 i United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC):

"The ultimate objective of this Convention and any related legal instruments that the Conference of the Parties may adopt is to achieve, in accordance with the relevant provisions of the Convention, stabilization of greenhouse gas concentrations in the atmosphere at a level that would prevent dangerous anthropogenic interference with the climate system. Such a level should be achieved within a time frame sufficient to allow ecosystems to adapt naturally to climate change, to ensure that food production is not threatened and to enable economic development to proceed in a sustainable manner."

Notera att ordet konvention bytts ut till organisation för att passa författarnas syften.
UNFCCC är en konvention antagen av många av FNs länder, däribland Sverige, för att motverka klimatförändring. Det är alltså en politisk överenskommelse som inte har med IPCCs vetenskapligt baserade arbete att göra annat än som mottagare av information.*
IPCCs uppgift är att ta fram så bra underlag som möjligt för att fatta politiska beslut och ge en så objektiv bild som möjligt av situationen baserad på vetenskap. Detta beskrivs tydligt på ett flertal ställen. Bland annat i den skrift som gavs ut till 10-årsdagen av UNFCCC:

"Role of the IPCC:
The role of the IPCC is to assess on a comprehensive, objective, open and transparent basis the scientific, technical and socio-economic information relevant to understanding the scientific basis of risk of human-induced climate change, its potential impacts and options for adaptation and mitigation. Review by experts and governments is an essential part of the IPCC process. The Panel does not conduct new research, monitor climate-related data or recommend policies."

Det är trist att en av Sveriges största dagstidningar låter personer som är beredda att spela hur fult som helst för att sprida sin propaganda att fortsätta utan att ta sitt redaktionella ansvar och sätta upp rimliga spelregler för en offentlig debatt. Tycker verkligen SvDs brännpunktsredaktion att klimatdebatten ska föras på detta fula sätt?

*Det närmaste IPCC detta citat kommer vad jag funnit är att det citeras i IPCC Technical Paper III en skrift som beskriver vetenskapliga bedömningar av implikationerna av att följa konventionen.