Peabody Energy konkar - stöd för klimatförvillare avslöjat

Bildkälla: Peabody Energy

Peabody Energy, USAs största kolbrytningsföretag, har ansökt om konkursskydd. I de handlingar som företaget har lämnat in i samband med ansökan framgår det att företaget har en lista med fordringsägare som inkluderar många olika tankesmedjor, forskare och politiska organisationer som ägnar sig åt klimatförvillande. Bland de som kolbrytningsföretaget är skyldiga pengar hittar vi George C Marshall Institute, en konservativ tankesmedja som har varit pionjärer inom klimatförvillarbranschen, och Center For a Constructive Tomorrow (CFACT), en libertariansk lobbygrupp som bl a har producerat propagandafilmen Climate Hustle. Där hittar vi också astrofysikern Willie Soon, en klimatförvillande "forskare" som har ett par otroligt dåliga artiklar på sin resumé. Hans inkompetens i kombination med hans bristande integritet har gjort honom till något av en hjälte bland klimatförvillarna.

Det framgår inte hur stora summor det handlar om. Jag misstänker att det inte är några riktigt stora summor till var och en: klimatförvillande handlar inte om att göra riktig forskning, utan om att skriva insändare, skriva på bloggar, ge understöd åt fossil-finansierade politiker och på sin höjd publicera en och annan undermålig artikel i någon tidskrift med bristfällig kvalitetskontroll. Detta är aktiviteter som är bra mycket billigare än riktig forskning. Skulle man någon gång behöva några data så kan man bara ladda ner dem som riktiga forskare har samlat in, och kan man inte hitta sådana data så kan man alltid skicka in FOI-krav på dessa data (FOI står för "freedom of information") samtidigt som man försöker misstänkliggöra forskarna. Så klimatförvillande är billigt: de flesta jobbar rent av gratis.

Se också Huffington Post och Newsweek.

Intervju med Oreskes om "Merchants of Doubt"

I intervjun får vi bland annat en bild av Marshall-institutets framväxt och omvandling sedan 80-talet. Institutet var och är en av de tankesmedjor som aktivt desinformerar i klimatfrågan liksom i flera andra miljörelaterade frågor. Värt att notera är tyngdpunkten på ideologiska drivkrafter. Något som känns igen i den Svenska debatten.

DOUBT

DOUBT from The Climate Reality Project on Vimeo.

Marshall-institutets bluff anno 1989

År 1989, det år då den förste Bush tillträdde som president, fanns inom den amerikanska regeringen en tilltagande insikt om den globala uppvärmningen. Denna insikt skulle dock komma att kvävas i sin linda, och framtida generationer kan komma att få betala ett högt pris för att detta tillfälle gick om intet.

För 1989 så skickade George C. Marshall-institutet en förfrågan till Vita Huset om att få komma och presentera en rapport som de framställt om den globala uppvärmningen (rapporten trycktes senare också i tidskriften Energy). Marshall-institutet är en tankesmedja som ursprungligen grundades för att försvara Reagans Strategic Defence Initiative (även kallat Star Wars), och dess medlemmar hade ett gott rykte hos den republikanska administrationen. Därför är det inte så konstigt att Vita Huset tackade ja, och fysikern William Nierenberg från institutet åkte dit för att genomföra presentationen. Den togs emot väl, och Bush-administrationens intresse för klimat-frågan avtog kraftigt. Fysikern Robert Jastrow, som tillsammans med William Nierenberg och Frederick Seitz var Marshall-institutets grundare, skröt senare i ett brev till American Petroleum Institute:

Det anses allmänt inom det vetenskapliga samfundet att Marshall-rapporten var ansvarig för administrationens motstånd mot koldioxidskatter och begränsningar av konsumtionen av fossila bränslen.

Så vilka var argumenten som Bush-administrationen fann så övertygande? Jo, det handlade om att uppvärmningen inte orsakades av koldioxiden, utan av solen. Man visade upp följande graf som visar en kurva för förväntad effekt på temperaturen från koldioxiden enligt en klimatmodell samt en kurva för den faktiska temperaturen sedan 1880. Överrensstämmelsen mellan kurvorna är inte särskilt bra. Ergo, det är inte koldioxiden som orsakar uppvärmningen.

Grafen är en något modifierad version av en graf som förekom i en artikel av James Hansen med flera. Den ursprungliga figuren ser ut så här:

Hansens m fl figur innehåller flera delgrafer. De tre på vänstersidan är med en enklare modell av havets värmeupptagning, och de på högersidan med en mer avancerad modell. Uppifrån och ner har vi effekten av enbart koldioxid, effekten av koldioxid+vulkaner, samt effekten av koldioxid+vulkaner+solen. I synnerhet den nedre högra delgrafen visar en bra överrensstämmelse. Ergo, koldioxiden är den viktigaste faktorn bakom uppvärmningen, men det finns andra faktorer som skapar upp- och nedgångar under den aktuella tidsperioden. Hansens m fl figur säger alltså tvärt emot vad Marshall-institutet hävdar. Men det ser man inte i Marshall-institutets framställning, eftersom de har tagit bort allt utom den övre vänstra delgrafen. Deras hantering av Hansens m fl figur var en klockren bluff, och Bush-administrationen gick på den.

Marshall-institutet är fortfarande aktivt med att försöka blockera en meningsfull klimat-politik. Och samma typ av argument (dvs att titta bara på koldioxien) ser vi ofta användas även idag. En del saker förändras inte.

Källa: Oreskes & Conway, Merchants of Doubt, Bloomsbury Press, 2010